PlayStationストアと任天堂Eshopは、「スロップ」と呼ばれることが多く、ユーザー間で懸念を引き起こす低品質のゲームの流入に直面しています。これらのゲームは、頻繁にタイトルをシミュレーションすることで、誤解を招くマーケティング資料の生成的AIを利用し、多くの場合、人気のあるタイトルに顕著に似ています。当初はeShopで顕著なこの問題は、最近、PlayStationストアに広がり、特に「Wishlist」セクションに影響を与えています。
問題は、単に悪いゲームの存在ではありません。それは、ほぼ同一の低いエフォルトのタイトルの圧倒的な量であり、合法的なリリースを覆い隠しています。これらのゲームは、多くの場合、コントロールの不十分な、技術的な問題、および限られたゲームプレイを備えており、宣伝されたビジュアルと一致しません。少数の企業がこの急増に責任があるように見え、オンラインの存在と頻繁な名前の変更により、識別して説明責任を識別し、保持することを困難にしています。
ユーザーは、特にこれらのゲームの重量でのESHOPのパフォーマンスの低下を考えると、より厳格な店頭規制を要求しています。主要なプラットフォームでのゲームリリースのプロセスの調査（Xbox、PlayStation、Nintendo Switch)は、この格差の潜在的な説明を回避します。
認証プロセス
8人の匿名のゲーム開発者と出版社とのインタビューは、ゲームリリースプロセスに光を当てています。 4つのプラットフォームはすべて同様のパターンに従います。開発者はゲームを売り込み、技術仕様を詳細に詳細に説明し、プラットフォームの要件を順守するために認定（「CERT」)を実現します。任天堂やソニーではなく、SteamとXboxで公開されているこれらの要件は、技術的な側面、法的コンプライアンス、ESRB評価をカバーしています。
一般的な誤解は、認証が品質保証チェックとして機能するということです。そうではありません。開発者は、事前補給QAを担当します。認定は、技術的なコンプライアンスと法的順守に焦点を当てています。任天堂は、明確な説明なしにゲームを拒否するために頻繁に引用されました。
ページのレビューを店舗
すべてのプラットフォームはスクリーンショットで正確なゲーム表現を必要としますが、施行はさまざまです。レビューは、主に一貫性（正しいコントローラーボタンなど)と言語に焦点を当てています。 1つのインスタンスには、任天堂がスイッチをレンダリングすることが不可能なスクリーンショットを拒否し、ストアページレビュアーのゲームビルドへのアクセスがないことを強調しました。
NintendoとXboxのレビューストアページは、発売前に変更されますが、PlayStationは1回の発売前のチェックを実行します。 Valveは最初にページをレビューしますが、その後ではありません。実際のゲームに対するストアページの正確性を確認する際の勤勉さのレベルは一貫性がなく、多くの場合、開発者の自己報告に依存しています。不正確な情報に対する罰則は、通常、開発者の上場ではなく、コンテンツの削除を伴います。 Steamは開示を要求しているものの、ゲームや保存資産での生成AI使用に関する特定のルールはありません。
「スロップ」格差
プラットフォーム全体の「スロップ」の格差は、いくつかの要因に由来しています。任天堂、ソニー、バルブとは異なり、マイクロソフトは個別に獣医ゲームをします。これにより、Microsoftは問題の影響を受けにくくなります。開発者は、Xboxのより高い標準と実践的なアプローチを貢献要因として強調しました。
任天堂の開発者ベースの承認プロセスと技術的違反に焦点を当てることにより、少数の企業がeShopに浸水することができます。ある開発者は、任天堂を「詐欺が最も簡単」だと説明しました。出版社は、ESHOPの高い可視性を維持するために使用される戦術を詳述しました。以前の販売が期限切れになった直後に、最小限の変更で新しいバンドルをリリースします。同様の問題がPlayStationに存在し、自動リストが新しいリリースに優先順位を付け、高品質で長期にわたるゲームを押し下げます。
生成的AIはしばしば非難されますが、それは根本的な原因ではありません。ゲーム自体は、品質に関係なく、人間が作っています。 Xboxは、影響が少ないにもかかわらず、テクノロジーへの投資のためにAIの使用を阻止する可能性が低い場合があります。発見可能性も役割を果たします。 Xboxのキュレーションされたストアにより、低品質のゲームを見つけるのが難しくなり、PlayStationの「Games to Wishlist」ソートは問題を悪化させます。蒸気は、潜在的な「スロップ」を持っているにもかかわらず、堅牢な検索とフィルタリングオプションと新しいリリースセクションの絶えず更新により、あまり批判されていません。
行動を求める
ユーザーは任天堂とソニーにこの問題に対処するように促しています。どちらの会社もコメントのリクエストに応答しませんでした。開発者は、任天堂のスイッチ2を使用しても、限られた改善を予測して悲観論を表明しました。NintendoのWebブラウザEshopはコンソールアプリよりも大幅に優れていることに注意してください。ソニーは過去に同様の問題に対して行動を起こしてきましたが、積極的なプラットフォーム規制の有効性は議論されています。任天堂の生活による過度に攻撃的なフィルタリングの例は、正当なゲームを誤って標的にするリスクを強調しました。
開発者は、ソフトウェアの正当性のarbitrary意的な判断と、さまざまなレベルのゲーム品質を区別することの難しさについて懸念を表明しました。彼らは、プラットフォーム所有者はゲームの質を判断することを任されているのではなく、技術的および法的要件へのコンプライアンスを確保することを強調しました。提出量の膨大な量は、誤解を招くまたは低品質のコンテンツのすべてのインスタンスを効果的に特定して対処することを困難にします。
