De PlayStation Store en Nintendo Eshop worden geconfronteerd met een instroom van games van lage kwaliteit, vaak omschreven als "slop", bezorgt zich zorgen voor gebruikers. Deze games, vaak simulatietitels, maken gebruik van generatieve AI voor misleidend marketingmateriaal en vertonen vaak opvallende gelijkenis met populaire titels, soms zelfs het kopiëren van namen. Deze kwestie, aanvankelijk prominent aanwezig op de eShop, heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel, met name invloed op de sectie "Games to Wishlist".
het probleem is niet alleen de aanwezigheid van slechte spellen; Het is de overweldigende hoeveelheid bijna identieke, lage titels die legitieme releases overschaduwen. Deze games hebben vaak slechte controles, technische problemen en beperkte gameplay, waardoor ze niet overeenkomen met hun geadverteerde visuals. Een klein aantal bedrijven lijkt verantwoordelijk voor deze toename, waardoor ze moeilijk te identificeren en verantwoordelijk te houden vanwege beperkte online aanwezigheid en frequente naamswijzigingen.
Gebruikers hebben een strengere winkel voor de winkel geëist, met name gezien de dalende prestaties van de eShop onder het gewicht van deze spellen. Een onderzoek naar het proces van game -release op grote platforms - Steam, Xbox, PlayStation en Nintendo Switch - onthult potentiële verklaringen voor deze ongelijkheid.
Het certificeringsproces
Interviews met acht anonieme spelontwikkelaars en uitgevers werpen licht op het spelreleaseproces. Alle vier platforms volgen een soortgelijk patroon: ontwikkelaars pitchen hun games, complete formulieren met details over technische specificaties en ondergaan certificering ("cert") om te zorgen voor naleving van platformvereisten. Deze vereisten, publiekelijk beschikbaar voor Steam en Xbox, maar niet Nintendo of Sony, behandelen technische aspecten, wettelijke compliance en ESRB -beoordelingen.
Een veel voorkomende misvatting is dat certificering fungeert als een kwaliteitsborgingscontrole. Dat doet het niet; Ontwikkelaars zijn verantwoordelijk voor QA voor het indienen van QA. Certificering richt zich op technische naleving en juridische therapietrouw. Nintendo werd vaak aangehaald voor het afwijzen van games zonder duidelijke uitleg.
Bewaarpagina Review
Hoewel alle platforms een nauwkeurige game -representatie in screenshots vereisen, varieert de handhaving. Beoordelingen richten zich voornamelijk op consistentie (bijv. Correcte controllerknoppen) en taal. Eén exemplaar omvatte Nintendo om screenshots af te wijzen die onmogelijk op de schakelaar te maken waren, waarbij het gebrek aan toegang tot game -builds voor winkelpagina -recensenten werd benadrukt.
Nintendo en Xbox Review Store Page Wijzigingen vóór de start, terwijl PlayStation een enkele pre-lanceringscontrole uitvoert. Valve beoordeelt pagina's in eerste instantie maar niet vervolgens. Het niveau van toewijding bij het verifiëren van de nauwkeurigheid van de winkelpagina tegen het eigenlijke spel is inconsistent, vaak afhankelijk van het zelfrapportage van ontwikkelaars. Sancties voor onnauwkeurige informatie omvatten doorgaans verwijdering van de inhoud, niet voor het verwijderen van ontwikkelaars. Geen van de consoleplatforms heeft specifieke regels met betrekking tot generatief AI -gebruik in games of winkelactiva, hoewel Steam om openbaarmaking vraagt.
De "slop" ongelijkheid
Het verschil in "slop" over platforms komt voort uit verschillende factoren. Microsoft Vets Games afzonderlijk, in tegenstelling tot Nintendo, Sony en Valve, die dierenarts ontwikkelaars. Dit maakt Microsoft minder vatbaar voor het probleem. Ontwikkelaars benadrukten de hogere normen en hands-on aanpak van Xbox als bijdragende factoren.
Met Nintendo's op ontwikkelaars gebaseerde goedkeuringsproces en focus op technische overtredingen kunnen enkele bedrijven de eShop overspoelen. Een ontwikkelaar beschreef Nintendo als de 'gemakkelijkst te zwendelen'. Een uitgever beschreef een tactiek die werd gebruikt om een hoge zichtbaarheid op de eShop te behouden: nieuwe bundels vrijgeven met minimale wijzigingen onmiddellijk nadat eerdere verkoop vervalt. Een soortgelijk probleem bestaat op PlayStation, waar automatische lijsten prioriteit geven aan nieuwe releases, die hoogwaardige, lang ontwikkelde spellen naar beneden duwen.
Hoewel generatieve AI vaak wordt beschuldigd, is dit niet de oorzaak. De games zelf, ongeacht kwaliteit, zijn door de mens gemaakt. Xbox, ondanks dat het minder is getroffen, is misschien minder kans om het gebruik van AI te ontmoedigen vanwege de investering in de technologie. Discoverability speelt ook een rol; De samengestelde winkel van Xbox maakt het moeilijker om games van lage kwaliteit te vinden, terwijl PlayStation's "Games to Wishlist" sorteren het probleem verergert. Ondanks het hebben van potentiële "slop" is minder bekritiseerd vanwege de robuuste zoek- en filteropties en het voortdurend bijwerken van nieuwe sectie met releases.
Roept op tot actie
Gebruikers dringen er bij Nintendo en Sony op aan dit probleem aan te pakken. Geen van beide bedrijven reageerde op verzoeken om commentaar. Ontwikkelaars gaven pessimisme uit, anticipeerd op beperkte verbeteringen, zelfs met de Nintendo Switch 2. Men merkte op dat Nintendo's webbrowser Eshop aanzienlijk beter is dan de console -app. Hoewel Sony in het verleden actie heeft ondernomen tegen soortgelijke kwesties, wordt de effectiviteit van agressieve platformregulering besproken. Een voorbeeld van overdreven agressieve filtering door het leven van Nintendo benadrukte het risico om per ongeluk te richten op legitieme games.
Ontwikkelaars uitten hun bezorgdheid over een willekeurig oordeel over software -legitimiteit en de moeilijkheid om onderscheid te maken tussen verschillende niveaus van spelkwaliteit. Ze benadrukten dat platformhouders niet zijn belast met het beoordelen van de spelkwaliteit, maar eerder zorgen voor de naleving van technische en wettelijke vereisten. Het enorme aantal inzendingen maakt het een uitdaging om alle instanties van misleidende of lage kwaliteit inhoud effectief te identificeren en aan te pakken.
