Sklep PlayStation i Nintendo Eshop stoją przed napływem gier niskiej jakości, często opisywanych jako „nachylenie”, zwiększając obawy wśród użytkowników. Te gry, często tytuły symulacyjne, wykorzystują generatywną sztuczną inteligencję do wprowadzania w błąd materiałów marketingowych i często są uderzające podobieństwo do popularnych tytułów, czasem nawet kopiując nazwy. Ten problem, początkowo widoczny w ESHOP, niedawno rozprzestrzenił się na sklep PlayStation, szczególnie wpływając na sekcję „Gry do listy życzeń”.
Problemem nie jest po prostu obecność złych gier; Jest to przytłaczająca ilość prawie identycznych, niskich tytułów wtrzymujących uzasadnione wydania. Te gry często zawierają słabe elementy sterujące, problemy techniczne i ograniczoną rozgrywkę, nie pasują do reklamowanych wizualizacji. Niewielka liczba firm wydaje się odpowiedzialna za ten gwałtowny wzrost, co utrudnia ich identyfikację i pociągnięcie do odpowiedzialności ze względu na ograniczoną obecność online i częste zmiany nazwy.
Użytkownicy zażądali surowszych regulacji witryn sklepowych, szczególnie biorąc pod uwagę spadek wydajności ESHOP pod ciężarem tych gier. Badanie procesu wydawania gier na głównych platformach - steam, Xbox, PlayStation i Nintendo Switch - wiąże się z potencjalnymi wyjaśnieniami tej rozbieżności.
Proces certyfikacji
Wywiady z ośmioma anonimowymi twórcami gier i wydawcami rzucają światło na proces wydawania gry. Wszystkie cztery platformy są zgodne z podobnym wzorem: programiści rozbijają swoje gry, kompletne formularze szczegółowo opisują specyfikacje techniczne i podlegają certyfikacji („CERT”) w celu zapewnienia zgodności z wymaganiami platformy. Te wymagania, publicznie dostępne dla Steam i Xbox, ale nie Nintendo lub Sony, obejmują aspekty techniczne, zgodność prawną i oceny ESRB.
Powszechnym nieporozumieniem jest to, że certyfikacja działa jak kontrola zapewnienia jakości. To nie; Deweloperzy są odpowiedzialni za podawanie QA. Certyfikacja koncentruje się na zgodności technicznej i przestrzeganiu prawnego. Nintendo było często cytowane do odrzucania gier bez jasnych wyjaśnień.
Recenzja strony sklepu
Podczas gdy wszystkie platformy wymagają dokładnej reprezentacji gry na zrzutach ekranu, egzekwowanie jest zróżnicowane. Recenzje koncentrują się przede wszystkim na spójności (np. Prawidłowe przyciski kontrolera) i języku. Jeden przypadek dotyczył odrzucania zrzutów ekranu Nintendo, których nie można było renderować na Switchu, podkreślając brak dostępu do kompilacji gier dla recenzentów strony.
Nintendo i Xbox Review Store zmienia się przed uruchomieniem, podczas gdy PlayStation wykonuje pojedynczy kontrolę przed unieważnieniem. Pierwotnie strony zaworowe przegląda strony, ale nie później. Poziom staranności w weryfikacji dokładności strony sklepu w stosunku do faktycznej gry jest niespójny, często opierając się na samodzielnym zgłaszaniu programistów. Kary za niedokładne informacje zwykle obejmują usunięcie treści, a nie deweloper. Żadna z platform konsol nie ma konkretnych zasad dotyczących generatywnego wykorzystania sztucznej inteligencji w grach lub aktywach magazynowych, choć ujawnia się Steam.
Różnica „nachylenia”
Różnica w „nachyleniu” między platformami wynika z kilku czynników. Microsoft Vets gry indywidualnie, w przeciwieństwie do Nintendo, Sony i Valve, które weteryfikują programistów. To sprawia, że Microsoft jest mniej podatny na problem. Deweloperzy podkreślili wyższe standardy Xbox i praktyczne podejście jako czynniki przyczyniające się.
Proces zatwierdzenia przez deweloper Nintendo i koncentracja na naruszeniach technicznych pozwala kilku firmom zalać ESHOP. Jeden z programistów opisał Nintendo jako „najłatwiejszy do oszustwa”. Wydawca szczegółowo opisał taktykę stosowaną w celu utrzymania dużej widoczności ESHOP: zwolnienie nowych pakietów z minimalnymi zmianami bezpośrednio po wygaśnięciu wcześniejszej sprzedaży. Podobny problem istnieje na PlayStation, w którym automatyczne listy priorytetyzują nowe wydania, zmniejszając wysokiej jakości, długo rozwinięte gry.
Podczas gdy generatywna sztuczna inteligencja jest często obwiniana, nie jest to główna przyczyna. Same gry, niezależnie od jakości, są wykonane przez człowieka. Xbox, pomimo mniej dotknięcia, może być mniej prawdopodobne, że zniechęca do wykorzystania AI ze względu na jego inwestycję w technologię. Odgrywa również rolę; Kurator Xbox utrudnia znalezienie gier niskiej jakości, podczas gdy „gry PlayStation„ Games to Lists ”sortuje problem. Steam, pomimo potencjalnego „nachylenia”, jest mniej krytykowana ze względu na solidne opcje wyszukiwania i filtrowania oraz stale aktualizując sekcję nowych wydań.
Wzywa do działania
Użytkownicy wzywają Nintendo i Sony do rozwiązania tego problemu. Żadna firma nie odpowiedziała na prośby o komentarz. Deweloperzy wyrazili pesymizm, przewidując ograniczone ulepszenia, nawet w przypadku Nintendo Switch 2. Zauważył, że eShop przeglądarki internetowej Nintendo jest znacznie lepszy niż aplikacja konsolowa. Podczas gdy Sony w przeszłości podjęło działania przeciwko podobnym problemom, debatowano o skuteczności agresywnych regulacji platformy. Przykład zbyt agresywnego filtrowania przez Nintendo Life podkreślił ryzyko przypadkowego atakowania legalnych gier.
Deweloperzy wyrazili obawy dotyczące arbitralnego osądu legitymacji oprogramowania i trudności w rozróżnieniu różnych poziomów jakości gry. Podkreślili, że posiadacze platform nie mają zadania oceny jakości gry, ale raczej zapewnianie zgodności z wymogami technicznymi i prawnymi. Sama ilość zgłoszeń sprawia, że skuteczna identyfikacja i rozwiązanie wszystkich przypadków zawartości wprowadzającej lub niskiej zawartości.
