Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop menghadapi kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan ini, tajuk simulasi yang kerap, menggunakan AI generatif untuk bahan pemasaran yang mengelirukan dan sering menyerupai persamaan dengan tajuk popular, kadang -kadang juga menyalin nama. Isu ini, yang pada mulanya menonjol di eshop, baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".
Masalahnya bukan sekadar kehadiran permainan buruk; Ia adalah kuantiti yang hampir sama dengan tajuk-tajuk yang rendah dan rendah yang membayangi siaran yang sah. Permainan ini sering menampilkan kawalan yang lemah, isu teknikal, dan permainan terhad, gagal memadankan visual yang diiklankan. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk lonjakan ini, menjadikannya sukar untuk mengenal pasti dan bertanggungjawab kerana kehadiran dalam talian yang terhad dan perubahan nama yang kerap.
Pengguna telah menuntut peraturan yang lebih ketat, terutamanya memandangkan prestasi penurunan eshop di bawah berat permainan ini. Siasatan ke atas proses pelepasan permainan di platform utama, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch -menyatakan penjelasan yang berpotensi untuk perbezaan ini.
Proses pensijilan
Temubual dengan lapan pemaju permainan tanpa nama dan penerbit memberi penerangan tentang proses pelepasan permainan. Semua empat platform mengikuti corak yang sama: pemaju melancarkan permainan mereka, bentuk lengkap yang memperincikan spesifikasi teknikal, dan menjalani pensijilan ("cert") untuk memastikan pematuhan terhadap keperluan platform. Keperluan ini, tersedia secara terbuka untuk Steam dan Xbox tetapi bukan Nintendo atau Sony, meliputi aspek teknikal, pematuhan undang -undang, dan penilaian ESRB.
Kesalahpahaman umum ialah pensijilan bertindak sebagai pemeriksaan jaminan kualiti. Ia tidak; Pemaju bertanggungjawab untuk QA pra-penyebaran. Pensijilan memberi tumpuan kepada pematuhan teknikal dan pematuhan undang -undang. Nintendo sering dikutip untuk menolak permainan tanpa penjelasan yang jelas.
Kajian halaman kedai
Walaupun semua platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat dalam tangkapan skrin, penguatkuasaan berbeza -beza. Ulasan terutamanya memberi tumpuan kepada konsistensi (mis., Butang pengawal yang betul) dan bahasa. Satu contoh yang melibatkan Nintendo menolak tangkapan skrin yang mustahil untuk menjadikan suis, menonjolkan kekurangan akses kepada permainan untuk pengulas halaman kedai.
Nintendo dan Xbox Review Store berubah sebelum dilancarkan, manakala PlayStation melakukan pemeriksaan pra-pelancaran tunggal. Kajian injap halaman pada mulanya tetapi tidak kemudiannya. Tahap ketekunan dalam mengesahkan ketepatan halaman kedai terhadap permainan sebenar tidak konsisten, sering bergantung pada pelaporan diri pemaju. Penalti untuk maklumat yang tidak tepat biasanya melibatkan penyingkiran kandungan, bukan pemaju yang memusnahkan. Tiada platform konsol mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif dalam permainan atau aset kedai, walaupun pendedahan permintaan Steam.
Ketidaksamaan "Slop"
Ketidaksamaan dalam "slop" di seluruh platform berpunca daripada beberapa faktor. Microsoft Vets permainan secara individu, tidak seperti Nintendo, Sony, dan Valve, yang pemaju doktor haiwan. Ini menjadikan Microsoft kurang terdedah kepada masalah ini. Pemaju menyerlahkan piawaian dan pendekatan tangan Xbox yang lebih tinggi sebagai faktor penyumbang.
Proses kelulusan berasaskan pemaju Nintendo dan memberi tumpuan kepada pelanggaran teknikal membolehkan beberapa syarikat membanjiri eshop. Seorang pemaju menggambarkan Nintendo sebagai "paling mudah untuk penipuan." Penerbit terperinci taktik yang digunakan untuk mengekalkan penglihatan yang tinggi di eshop: melepaskan berkas baru dengan perubahan minimum sejurus selepas jualan sebelumnya tamat. Masalah yang sama ada di PlayStation, di mana senarai automatik mengutamakan siaran baru, mendorong permainan berkualiti tinggi dan berkualiti tinggi.
Walaupun AI generatif sering dipersalahkan, ia bukan punca utama. Permainan itu sendiri, tanpa mengira kualiti, adalah buatan manusia. Xbox, walaupun kurang terjejas, mungkin kurang cenderung untuk tidak menggalakkan penggunaan AI kerana pelaburannya dalam teknologi. Penemuan juga memainkan peranan; Kedai Curated Xbox menjadikannya lebih sukar untuk mencari permainan berkualiti rendah, sementara "Permainan ke Wishlist" PlayStation memburukkan lagi masalah. Steam, walaupun mempunyai potensi "slop," kurang dikritik kerana pilihan carian dan penapisannya yang mantap dan sentiasa mengemas kini seksyen siaran baru.
Panggilan untuk tindakan
Pengguna menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani isu ini. Tidak ada syarikat yang menjawab permintaan untuk memberi komen. Pemaju menyatakan pesimisme, menjangkakan penambahbaikan yang terhad, walaupun dengan Nintendo Switch 2. Satu menyatakan bahawa Eshop pelayar web Nintendo jauh lebih baik daripada aplikasi konsol. Walaupun Sony telah mengambil tindakan terhadap isu -isu yang sama pada masa lalu, keberkesanan peraturan platform yang agresif dibahaskan. Contoh penapisan yang terlalu agresif oleh Nintendo Life menekankan risiko secara tidak sengaja mensasarkan permainan yang sah.
Pemaju menyatakan kebimbangan mengenai penghakiman sewenang -wenang legitimasi perisian dan kesukaran membezakan antara pelbagai peringkat kualiti permainan. Mereka menekankan bahawa pemegang platform tidak ditugaskan untuk menilai kualiti permainan, tetapi memastikan pematuhan terhadap keperluan teknikal dan undang -undang. Jumlah penyerahan semata-mata menjadikannya mencabar untuk mengenal pasti dan menangani semua contoh kandungan yang mengelirukan atau berkualiti rendah.
