Openai vermoedt dat de Deepseek AI -modellen van China, aanzienlijk goedkoper dan westerse tegenhangers, mogelijk zijn getraind met behulp van de gegevens van Openai. Deze openbaring, in combinatie met Deepseek's snelle toename van de populariteit, leidde tot een beursplunge voor grote AI -spelers. Nvidia, een belangrijke GPU-provider voor AI, leed het grootste verlies van één dag in de geschiedenis van Wall Street en verloor bijna $ 600 miljard aan marktwaarde. Andere bedrijven zoals Microsoft, Meta, Alphabet en Dell ervoeren ook belangrijke druppels.
Het R1-model van Deepseek, gebaseerd op de open-source Deepseek-V3, heeft aanzienlijk lagere trainingskosten (geschat op $ 6 miljoen) in vergelijking met westerse modellen. Hoewel deze claim wordt betwist, heeft het de bezorgdheid van beleggers aangewakkerd over de enorme investeringen in AI door Amerikaanse technologiebedrijven. Deepseek's app klom snel in de Amerikaanse downloadgrafieken, wat de controverse verder benadrukt.
OpenAI en Microsoft onderzoeken of Deepseek de servicevoorwaarden van Openai heeft geschonden door de API te gebruiken om gegevens uit de modellen van Openai te "destilleren". Openai erkent dat Chinese bedrijven vaak proberen het leiden van ons AI -modellen te repliceren, en de nadruk te leggen op haar inspanningen om haar intellectuele eigendom te beschermen en samen te werken met de Amerikaanse overheid om dergelijke acties tegen te gaan.
David Sacks, de AI -adviseur van president Trump, ondersteunt de bewering dat Deepseek destillatie heeft gebruikt, een techniek die gegevens uit grotere modellen haalt. Hij verwacht dat verdere maatregelen AI -bedrijven leiden om deze praktijk te voorkomen.
De situatie benadrukt de ironie van de beschuldigingen van Openai, gezien zijn eigen geschiedenis van het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal om chatgpt te trainen. Openai betoogde eerder dat het creëren van AI -modellen zoals Chatgpt zonder auteursrechtelijk beschermd materiaal onmogelijk is, een houding die wordt ondersteund door hun onderwerping aan het Verenigd Koninkrijk Lords. Deze positie wordt verder gecompliceerd door rechtszaken van de New York Times en 17 auteurs die inbreuk maken op auteursrechten. Het juridische landschap rondom AI-trainingsgegevens blijft zeer omstreden, met name in het licht van een uitspraak van de US Copyright Office uit 2018 dat AI-gegenereerde kunst niet auteursrechtelijk beschermbaar is.
